Il Rapporto ASviS 2026 fotografa un’Italia che continua a promettere sostenibilità ma fatica a produrla, e dietro gli obiettivi mancati ci sono persone, opportunità perdute e costi che qualcuno dovrà pagare.
La sostenibilità gode di ottima salute nei discorsi. Compare nei programmi politici, nei bilanci aziendali, nei titoli dei convegni. Ha un lessico riconoscibile, una grafica rassicurante e un futuro sempre luminoso. Poi arrivano i numeri a rovinare la festa.
Il Rapporto ASviS 2026 presenta un conto difficile da liquidare: dei 38 obiettivi quantitativi esaminati, 22, il 58%, risultano fuori portata entro il 2030 se proseguiranno le tendenze attuali. Soltanto 11 appaiono raggiungibili o significativamente avvicinabili. Tra il 2024 e il 2025, 6 dei 17 grandi Obiettivi di sviluppo sostenibile sono peggiorati.
La precisazione «se proseguiranno le tendenze attuali» merita attenzione. Significa che possiamo ancora cambiare il risultato ma anche che, continuando così, sappiamo già dove arriveremo. L’alibi della sorpresa è esaurito.
Il passaggio più scomodo riguarda la capacità di dare seguito alle decisioni. L’ASviS rileva che in molti ambiti norme e strategie esistono, ma mancano risorse, personale e capacità amministrativa per tradurle in risultati. È qui che la promessa pubblica perde credibilità: tra una misura approvata e un servizio che funziona. In quello spazio si può celebrare un provvedimento per mesi senza che la vita di nessuno migliori di un centimetro.
Una legge annunciata produce consenso immediato. La sua attuazione richiede lavoro, competenze, continuità, verifiche. E spesso porta risultati quando sul palco è già salito qualcun altro. Governare seriamente comporta anche questo: accettare che il merito maturi fuori dal proprio calendario elettorale.
Basta guardare chi sta pagando l’attesa. Secondo il Rapporto, oltre 5,4 milioni di persone vivono in povertà assoluta, tra cui 1,1 milioni di minori. La quota di laureati tra i 25 e i 34 anni si ferma al 31,1%, contro un obiettivo del 45% al 2030. L’occupazione femminile è al 58%, a fronte del 71,3% europeo.
Sono numeri che dovrebbero rendere più imbarazzante una certa retorica sul capitale umano. Celebriamo i giovani, purché il loro futuro non chieda troppo spazio nei bilanci del presente. Invochiamo il talento femminile, poi lasciamo che siano le famiglie, e soprattutto le donne, a risolvere privatamente il problema della cura. Ci preoccupiamo della competitività e tolleriamo che una parte così ampia delle capacità del Paese resti inutilizzata.
Quanto costa questa contraddizione? Quanto sviluppo perdiamo prima ancora di cominciare a misurarlo?
Anche la polemica sulla transizione ecologica avrebbe bisogno di maggiore onestà. Discutere tempi, strumenti e distribuzione dei costi è necessario. Chiedere a una famiglia fragile di sostenere spese che non può permettersi significa rendere irreale qualunque politica ambientale. Ma rinviare non cancella il conto: lo sposta, spesso aggravandolo. Un territorio lasciato vulnerabile, un edificio inefficiente, una rete che disperde risorse continuano a generare costi anche quando la politica smette di parlarne.
La serietà comincia da qui: dire chi paga, chi viene protetto, quali benefici si attendono e quando saranno verificati.
Vale per lo Stato, per gli enti locali, per le imprese e la finanza. Un bilancio di sostenibilità dovrebbe consentire di riconoscere anche un fallimento. Se racconta soltanto successi, somiglia troppo a una brochure. Un investimento definito sostenibile dovrebbe dimostrare quale cambiamento produce e per chi. Le parole, da sole, non meritano un premio.
Il Rapporto ASviS dovrebbe entrare nella discussione pubblica come un criterio di giudizio. A ogni promessa andrebbero affiancati una copertura, una scadenza, un responsabile e un risultato controllabile. E quando il risultato manca, dovrebbe arrivare una spiegazione, e possibilmente un correttivo, prima del nuovo annuncio.
Il 2030 è abbastanza vicino da togliere comodità alle parole. Possiamo ancora scegliere politiche diverse, correggere quelle inefficaci, concentrare risorse dove servono. Occorre però rinunciare a un privilegio molto italiano: considerare l’intenzione una forma anticipata di assoluzione.
Il futuro non vota. È per questo che continuiamo a mandargli il conto.

 

di Isabella Zotti Mini