Chi finanzia l’IA contribuisce a scegliere quale società costruire. Un paper del Forum per la Finanza Sostenibile riporta al centro una responsabilità che l’entusiasmo tecnologico rischia di lasciare in ombra.
Un finanziamento a un centro di calcolo può sembrare una decisione lontana dalla vita delle persone. Eppure contribuisce a stabilire quanta energia sarà disponibile su un territorio, quali imprese potranno accedere alle nuove tecnologie, quali competenze acquisteranno valore. E, nel tempo, chi avrà la possibilità di decidere e chi dovrà adattarsi alle decisioni altrui.
È da questa prospettiva che merita di essere letto il paper Finanza sostenibile e intelligenza artificiale, pubblicato dal Forum per la Finanza Sostenibile con il sostegno di Cassa Depositi e Prestiti. Il documento esamina opportunità e rischi ambientali, sociali e di governance dell’IA. Ma la questione che consegna al lettore va oltre il perimetro degli investimenti: quale progresso stiamo finanziando?
La domanda arriva mentre la capacità delle macchine occupa quasi interamente la scena. Ci sorprendono i testi che scrivono, le immagini che generano, i problemi che riescono ad affrontare. Intanto, attorno a queste prestazioni, si costruisce un sistema industriale fatto di semiconduttori, reti, infrastrutture energetiche, dati e capitali. Il suo assetto influenzerà la distribuzione delle opportunità almeno quanto le singole applicazioni.
La concentrazione di queste risorse in pochi grandi operatori, richiamata dal paper, pone un problema che riguarda anche l’autonomia delle imprese e delle istituzioni. Utilizzare una tecnologia significa infatti accettarne, almeno in parte, condizioni di accesso, costi e regole. Quando cambiare fornitore diventa difficile, una scelta apparentemente tecnica acquista un peso strategico.
Per la finanza sostenibile questo comporta una responsabilità precisa: valutare quanto gli investimenti favoriscano una diffusione delle capacità produttive e quanto, invece, accrescano dipendenze difficili da correggere. Anche per l’Italia, la partita passa dalla possibilità delle piccole e medie imprese di adottare l’IA con competenza, conservando il controllo dei propri dati e delle proprie scelte.
Il documento ci riporta poi alla consistenza materiale del digitale. Dietro una risposta sullo schermo ci sono impianti, elettricità, sistemi di raffreddamento, acqua e suolo. Sono risorse che appartengono a territori abitati e che hanno impieghi alternativi. Per questo un nuovo data center richiede una valutazione che comprenda la disponibilità delle reti, le fonti energetiche, gli effetti sugli ecosistemi e il coinvolgimento delle comunità.
L’efficienza dei singoli impianti è essenziale, ma da sola non risolve la questione: se gli utilizzi aumentano più rapidamente dei risparmi ottenuti, il consumo complessivo può continuare a crescere. La sostenibilità dell’IA andrà dunque misurata sui suoi effetti reali, mettendo in relazione le risorse impiegate con i benefici prodotti.
Sul lavoro emerge una preoccupazione altrettanto concreta. Il paper richiama sia il rischio di perdita delle competenze attraverso una delega eccessiva alle macchine, sia segnali di rallentamento delle assunzioni nelle posizioni iniziali.
Qui si apre una contraddizione che merita attenzione. Le imprese cercano persone esperte, ma l’esperienza si forma anche attraverso le attività che oggi possiamo automatizzare: preparare una prima analisi, confrontare documenti, correggere un errore, discutere un risultato con chi ne sa di più. Se questi passaggi vengono eliminati senza costruire percorsi alternativi, come si formeranno i professionisti di domani?
La formazione deve entrare nel conto economico della trasformazione, con risorse, tempi e responsabilità riconoscibili. Un progetto che promette risparmi sul personale dovrebbe essere valutato anche per ciò che lascia alle persone: capacità nuove, possibilità di ricollocazione, autonomia di giudizio.
C’è inoltre un lavoro che resta fuori dal nostro campo visivo. La raccolta e classificazione dei dati, la moderazione dei contenuti e il controllo dei modelli coinvolgono lavoratori spesso collocati nel Sud globale, con tutele limitate. Il paper invita a guardare anche questa filiera. Sarebbe difficile considerare sostenibile un’innovazione ignorando le condizioni di chi contribuisce a renderla possibile.
Tutto questo rende più impegnativo il mestiere di chi investe. Occorre chiedere dati verificabili sui consumi, esaminare le condizioni di lavoro, valutare la qualità dei controlli, pretendere responsabilità identificabili quando un sistema incide sulle persone. E distinguere le applicazioni che producono benefici dimostrabili dai progetti sostenuti soprattutto dall’urgenza di partecipare alla corsa.
L’IA può migliorare la diagnosi, rendere più accessibili i servizi, aiutare la ricerca e ridurre attività pericolose. Sono prospettive che meritano investimenti e fiducia. Proprio per questo meritano anche una selezione rigorosa.
La finanza dispone di una facoltà decisiva: può stabilire le condizioni alle quali mette a disposizione il capitale. Esercitarla significa portare le domande sul lavoro, sull’ambiente e sui diritti dentro i progetti, quando è ancora possibile modificarli.
Il futuro dell’intelligenza artificiale prende forma anche lì: nei criteri di un finanziamento, nelle richieste di un azionista, nelle condizioni di un contratto. Prima che le conseguenze diventino un problema pubblico, sono già state una decisione di investimento.

 

di Enrico Del Sole
Presidente Forema