Dopo oltre dieci anni di insegnamento nel campo della modellazione 3D parametrica, posso dire che il design, prima ancora di essere una disciplina, è un metodo. Non sempre è un talento misterioso o un’intuizione estemporanea: molto spesso è un processo, fatto di decisioni consapevoli, di pensiero strategico e di rispetto per i vincoli reali. Questo non è un approccio teorico, ma il risultato diretto dell’esperienza: quella vissuta in aula con centinaia di studenti, e quella costruita sul campo con aziende che volevano innovare, ma senza sovvertire ciò che già avevano. 

Pensare: leggere i vincoli come opportunità 

Nel mondo reale, chi disegna prodotti si scontra con limiti ben precisi: un parco macchine già esistente, linee produttive non modificabili, tempi e costi da rispettare. Anziché vederli come ostacoli, ho sempre scelto di leggerli come parte integrante del brief. Pensare, per me, è innanzitutto capire cosa non può cambiare. Una buona idea non è mai solo nuova: è nuova dentro i vincoli di ciò che è possibile. 

Questo tipo di pensiero è esattamente quello che insegno agli studenti: partire dalla realtà, dai limiti materiali e tecnici, e usare questi vincoli come struttura per la creatività. In questo senso, il design è più vicino alla strategia che all’arte, concetto caro tra gli altri a designer come Dieter Rams, Charles Eames e Bruno Munari. Proprio quest’ultimo affermava: “l designer è un progettista. Non fa arte, non fa artigianato, non fa ingegneria. Il suo lavoro è quello di progettare ciò che serve.(1)” 

Progettare: costruire logiche, non solo forme 

Nella progettazione parametrica, ogni oggetto è una relazione. Non si disegna più una singola forma, ma si costruisce un sistema in cui la forma dipende da regole, da formule, da condizioni. Questo approccio è straordinario proprio perché permette di sperimentare senza perdere il controllo: se i vincoli sono ben strutturati, ogni variazione sarà automaticamente compatibile con la realtà produttiva. 

Con i clienti, questo significava spesso trasformare una richiesta vaga (“vogliamo innovare il prodotto”) in un insieme di variabili controllate. Magari bastava introdurre un solo elemento nuovo – un passaggio in più o in meno nella produzione – per generare una famiglia intera di soluzioni alternative. Le regole del gioco restavano stabili, ma il campo si apriva a scenari inediti. 

Creare: la forma è una conseguenza 

Arrivati a questo punto, creare non è più un atto impulsivo, ma il risultato coerente di tutto il processo. La forma nasce dalla logica. Nel mio lavoro, strumenti come Grasshopper, Rhino o Fusion non sono semplici software di modellazione: sono ambienti in cui è possibile simulare il comportamento di un sistema prima ancora di costruirlo. 

Questo approccio ha anche un altro vantaggio: rende la progettazione più condivisibile. Se il progetto è un sistema di relazioni, allora è leggibile, comprensibile, modificabile da altri. Questo porta il design più vicino all’ingegneria, ma senza perdere la sua natura creativa.

E quindi, chi è oggi il progettista? 

Lavorare in modo parametrico cambia il ruolo del designer. Non è più (solo) colui che pensa una forma, ma colui che progetta le condizioni da cui le forme possono emergere. In un certo senso, è meno autore e più regista. 

Mi chiedo spesso: in un mondo in cui la forma è frutto di sistemi, di algoritmi, di regole, in cosa si trasforma lo stile personale? Ha ancora senso parlare di stile personale? Dato che dal mio punto di vista ll’innovazione passa proprio dalla capacità di progettare sistemi adattivi, flessibili, aperti, in che modo il designer può lasciare la sua firma? 

Ecco: forse oggi il vero atto creativo non è inventare una forma, ma creare le condizioni giuste perché le forme migliori possano nascere. 

1.Bruno Munari, “Da cosa nasce cosa” (Laterza, 1981)

 

 

di Luca Trombin